+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Привидите 3 припера возможных решений проблемы банкротсва

К концу х годов XX века экономика СССР окончательно потеряла управление — из-за внутреннего дисбаланса и негибкости плановых методов хозяйствования в условиях социалистической системы собственности. Система функционирования экономики в е годы менялась, но демократические институты и конкурентная среда при этом не были сформированы. Однако за то время, пока цены на углеводородное сырье были высокими, Россия сумела накопить достаточно резервов, чтобы сегодняшнее падение цен на нефть и относительная международная изоляция страны не стали причиной немедленного экономического краха. Все основные экономические факторы и даже имеющиеся ресурсы управления сегодня либо негативно влияют на экономику, либо не могут обеспечить ее рост. Дорогие читатели!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЭТАПЫ И СРОКИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА физических лиц?! РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ долгов. РЕАЛИЗАЦИЯ имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Он вам не должник: как определять недобросовестность в банкротных делах

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Цель данной статьи — дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе. Проблема предсказания банкротства Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах и в первую очередь, в США сразу после окончания второй мировой войны.

Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству. Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к м гг.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании. Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными.

Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности.

Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие — давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении.

В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки А-счет Аргенти. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии — понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса.

В действительности же дело обстоит иначе — предприятие подвержено различным видам кризисов экономическим, финансовым, управленческим и банкротство — лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно и кризис управления неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды.

Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными К-прогнозными.

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства.

Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей. Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств , от которых зависит вероятность банкротства предприятия.

Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной const , также полученной тем же опытно-статистическим способом. Если результат С 1 оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С 1 указывает на высокую вероятность банкротства. Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов.

Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя.

В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности.

Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства С 1 и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана индекс кредитоспособности. Этот метод предложен в г. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа Multiple-discriminant analysis — MDA и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между и гг.

Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности Z-счет имеет вид:. Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток — по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах.

Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. В г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:. Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные — экономического.

С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование. В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер Taffler предложил в г. При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты.

Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации.

Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:. Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS -коэффициент Perfomans Analysys Score — коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент — это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки.

В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства модель R , которая имеет следующий вид:. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:.

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Коэффициент прогноза банкротства Кпб характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле:. Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

K — средневзвешенная стоимость пассивов обязательств фирмы средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы.

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств требования банков, акционеров и других вкладчиков средств. Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу.

Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков. Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что а идет процесс, ведущий к банкротству, б процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и в процесс может быть разделен на три стадии:.

Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 — промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель — А-счет.

Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы

Любой бизнес развивается циклически: за периодами бурного роста компании следуют спады и наоборот. Собственники бизнеса обычно воспринимают банкротство как полный крах, как окончательный провал проекта. По результатам конкурсного производства при завершении процедур банкротства и вынесения об этом определения арбитражного суда сведения о компании исключают из ЕГРЮЛ, то есть деятельность фирмы полностью прекращается.

Вместо предисловия, или 12 основных вопросов о банкротстве. Вопрос 1. Что такое процедура банкротства и как долго.

Особенности применения процедур банкротства рассматриваются в аспекте принимаемых российских законов о несостоятельности начиная с года, когда вновь стал возрождаться институт несостоятельности, и до настоящего времени. Оценка влияния мирового финансового кризиса показала, что для России кризис не стал определяющим фактором массовых банкротств. Толпегина О. Стратегические решения и риск-менеджмент.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Все чаще должники идут банкротиться, чтобы не выплачивать долги банкам, отмечают эксперты "Право. Суды по возможности пытаются пресекать такие злоупотребления со стороны граждан, но параллельно возникает другая проблема: как правильно определить недобросовестность должников. На примере предпринимателя из Алтайского села это продемонстрировала Экономколлегия Верховного суда. Недобросовестные должники все чаще используют механизм банкротства, дабы не выплачивать долги банкам, говорит Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп" : "Кредитные организации даже обратились к ЦБ из-за этой проблемы". Похожая история произошла и у индивидуального предпринимателя Евгения Кононова из села Быстрый Исток Алтайского края. Все три инстанции посчитали, что Кононов вел себя недобросовестно: не передал в конкурсную массу свою зарплату, не раскрыл причины несостоятельности, а во время банкротства и вовсе не работал. Сам предприниматель уверял обратное. Он настаивал, что вел себя добросовестно, поэтому суды должны были освободить его от исполнения обязательств. Кононов объяснял, что потерял работу вскоре после того, как подал заявление о банкротстве.

АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

Многие воспринимают этот факт без словосочетания "могут быть" и отказываются от банкротства лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль. На самом деле, оспорить "аннулировать" сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад. Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве. Мы постарались привести и разобрать наиболее распространенные ситуации.

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.

.

Привидите 3 припера возможных решений проблемы банкротсва

.

.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

.

Стандартная и упрощенная процедура банкротства, отличия в этих обязательные выплаты по долгам или зарплате не проводились более 3 а также сохранить ее активы, в том числе от возможных действий . Зачастую это оказывается значительно дешевле самостоятельного решения проблемы.

.

Банкротство компаний: условия и процедура

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гавриил

    Алексей и Александр, здравствуйте! Хотел бы с Вами вернуться к разбору полётов административной преюдиции. На сегодняшний день существует больше дюжины статей Уголовного кодекса, предусматривающие наказания за повторные административные деликты такие как 264.1, 116.1, 158.1, 212.1 и др. Я считаю, что наказывать в уголовном порядке за неоднократное нарушение статей КоАП не допустимо, так как это противоречит независимости отраслей права (всё-таки надо отличать зёрна от плевел Правонарушения отдельно, преступления отдельно. Это два разных явления, которые имеют разные качества. Нарушается следующий принцип: Количество по-своему мелких правонарушений не могут образовывать качество, характерных для преступления, даже если правонарушения совершаются многократно. Наказание конечно должно быть посущественней в случае повторения правонарушений, но ТОЛЬКО в рамках этого же КоАПа. Возьмём пример: Вот тигр укусил человека, данное животное опасно для человека и может сделать последнего инвалидом, нанеся непоправимый урон или в худшем случае летальный исход, а вот если человека укусит комар, даже 50 комаров одновременно то никакой опасности они не принесут, кроме как дискомфорта в виде чесотки. Тоже самое в случае преступления оно способно нанести существенный ущерб обществу, а административное правонарушение не может. К сожалению, наше государство способно только проводить репрессивную политику против народа, мало создающее что-либо в пользу него. Поэтому, я выступаю за то, чтобы исключить данное деструктивное явление.Я также знаю, что есть выдающиеся учёные, адвокаты, которые выступают против Адм. преюдиции, например, Генри Резник, Сидоренко Э.Л. а также Наталья Александровна Лопашенко из Саратова, прекрасный человек, доктор юр. наук и профессор, в статьях она тоже высказывала против оного явления. Поддерживаю иногда общение с ней. Вопрос мой к Вам вот какой, Есть ли в перспективе возможность отмены статей Уголовного кодекса, которые предполагают уголовную ответственность за повторные административные правонарушения? И как скоро это наступит, помогут ли петиции и обращения граждан в Конституционный суд? Какова вероятность этого добиться? Могу ли я добиться этого сам? И как вы относитесь к моей инициативе?Спасибо большое за внимание!